HOLECTOMA

I. Introducción: La Laguna que el Concepto Llena I. Introduction: The Gap the Concept Fills

El estudio del conocimiento tácito tiene más de seis décadas de historia acumulada. Desde que Michael Polanyi formulara en 1966 su sentencia fundacional —"Sabemos más de lo que podemos decir"— filósofos, psicólogos cognitivos, sociólogos, pedagogos y teóricos de la organización han explorado con creciente profundidad la naturaleza del saber implícito que guía la acción humana competente. El resultado es una literatura rica y ramificada que cubre el interior del fenómeno con considerable detalle. The study of tacit knowledge has over six decades of accumulated history. Since Michael Polanyi formulated his foundational sentence in 1966 —"We know more than we can tell"— philosophers, cognitive psychologists, sociologists, pedagogues, and organizational theorists have explored with increasing depth the nature of the implicit knowledge that guides competent human action. The result is a rich, branching literature that covers the interior of the phenomenon in considerable detail.

Sin embargo, un análisis sistemático de esa literatura revela una ausencia notable: ninguno de los grandes teóricos del conocimiento tácito nombró ni trató sistemáticamente el exterior total del fenómeno — el conjunto integrado de condiciones externas que hacen posible que un determinado tipo de conocimiento tácito emerja, se desarrolle, se transmita y eventualmente se pierda. Cada autor describió partes de ese exterior, pero ninguno lo conceptualizó como sistema completo. However, a systematic analysis of that literature reveals a notable absence: none of the great theorists of tacit knowledge named or systematically treated the total exterior of the phenomenon — the integrated set of external conditions that make it possible for a certain type of tacit knowledge to emerge, develop, transmit, and eventually be lost. Each author described parts of that exterior, but none conceptualized it as a complete system.

Este artículo propone el neologismo holectoma para llenar esa laguna conceptual. El término nombra, por primera vez de manera integrada, la totalidad del contexto externo que condiciona el conocimiento tácito. Su construcción es etimológicamente rigurosa, conceptualmente necesaria y teóricamente fértil. This article proposes the neologism holectoma to fill that conceptual gap. The term names, for the first time in an integrated manner, the totality of the external context conditioning tacit knowledge. Its construction is etymologically rigorous, conceptually necessary, and theoretically fertile.

II. Genealogía del Conocimiento Tácito II. Genealogy of Tacit Knowledge

2.1 Antecedentes filosóficos: Aristóteles, Wittgenstein y Ryle 2.1 Philosophical precursors: Aristotle, Wittgenstein and Ryle

Aristóteles distinguió en la Ética a Nicómaco tres tipos de conocimiento: la episteme (teórico-demostrativo), la techné (técnico-productivo) y la frónesis, sabiduría práctica que no puede reducirse a reglas explicitables. Es el primer antecedente documentado del concepto moderno de conocimiento tácito. Ludwig Wittgenstein, en las Investigaciones Filosóficas (1953), argumentó que el significado del lenguaje está anclado en "formas de vida" compartidas y en prácticas sociales que no pueden ser completamente explicitadas. Gilbert Ryle (1946, 1949) introdujo la distinción seminal entre knowing that (conocimiento proposicional) y knowing how (conocimiento práctico irreductible a proposiciones). Aristotle distinguished in the Nicomachean Ethics three types of knowledge: episteme (theoretical-demonstrative), techné (technical-productive), and phronesis, practical wisdom irreducible to explicit rules. It is the first documented precursor of the modern concept of tacit knowledge. Ludwig Wittgenstein, in the Philosophical Investigations (1953), argued that the meaning of language is anchored in shared "forms of life" and social practices that cannot be fully explicated. Gilbert Ryle (1946, 1949) introduced the seminal distinction between knowing that (propositional knowledge) and knowing how (practical knowledge irreducible to propositions).

2.2 La codificación moderna: Polanyi (1958–1966) 2.2 Modern codification: Polanyi (1958–1966)

Michael Polanyi (1891–1976) fue quien acuñó y sistematizó el concepto de conocimiento tácito. En Personal Knowledge (1958) desarrolló una teoría del conocimiento personal que subraya el papel de aspectos tácitos no explicitables pero constitutivos del proceso cognoscitivo. En The Tacit Dimension (1966) sintetizó el concepto en su expresión más conocida: Michael Polanyi (1891–1976) coined and systematized the concept of tacit knowledge. In Personal Knowledge (1958) he developed a theory of personal knowledge underscoring the role of non-explicitable but constitutive tacit aspects of the cognitive process. In The Tacit Dimension (1966) he synthesized the concept in its best-known expression:

2.3 Las ampliaciones posteriores y la laguna identificada 2.3 Later expansions and the identified gap

Harry Collins (2010) aportó la taxonomía más detallada del conocimiento tácito en la literatura sociológica, distinguiendo CT relacional, somático y colectivo. Hubert Dreyfus (1980, 1999) demostró que la adquisición de habilidades progresa de la aplicación consciente de reglas hacia la fluidez tácita encarnada. Nonaka y Takeuchi (1995) propusieron el modelo SECI y el concepto de ba como espacio de emergencia del conocimiento. La tabla siguiente sintetiza la laguna central: Harry Collins (2010) provided the most detailed taxonomy of tacit knowledge in sociological literature, distinguishing relational, somatic, and collective TK. Hubert Dreyfus (1980, 1999) demonstrated that skill acquisition progresses from conscious rule application to embodied tacit fluency. Nonaka and Takeuchi (1995) proposed the SECI model and the concept of ba as a knowledge emergence space. The following table synthesizes the central gap:

III. Holectoma: Propuesta, Etimología y Definición III. Holectoma: Proposal, Etymology and Definition

3.1 Construcción etimológica 3.1 Etymological construction

3.2 Definición formal 3.2 Formal definition

IV. Componentes del Holectoma IV. Components of the Holectoma

El holectoma integra seis dimensiones. Su importancia relativa varía según el tipo de conocimiento tácito en cuestión, pero ninguna puede eliminarse sin alterar el sistema completo. The holectoma integrates six dimensions. Their relative importance varies by tacit knowledge type, but none can be removed without altering the complete system.

V. Aplicaciones en Gestión Organizacional y Formación Profesional V. Applications in Organizational Management and Professional Training

El concepto de holectoma reformula el problema de la pérdida de conocimiento tácito de manera fundamental: las organizaciones no pierden CT porque un empleado experto se vaya — lo pierden porque destruyen o dejan degradar el holectoma que sostenía su saber. Esta distinción tiene consecuencias prácticas inmediatas: los programas de retención de conocimiento focalizados exclusivamente en capturar el saber del individuo son incompletos porque atacan el síntoma. La gestión eficaz requiere gestionar el holectoma: las relaciones, los espacios, las prácticas, las comunidades y las condiciones institucionales que hacían posible ese saber. The holectoma concept fundamentally reformulates the tacit knowledge loss problem: organizations don't lose TK because an expert employee leaves — they lose it by destroying or allowing the degradation of the holectoma that sustained their knowledge. This distinction has immediate practical consequences: knowledge retention programs focused exclusively on capturing individual knowledge are incomplete because they address the symptom. Effective management requires managing the holectoma: the relationships, spaces, practices, communities, and institutional conditions that made that knowledge possible.

En formación profesional, el concepto reorienta el diseño de entornos de aprendizaje. La pregunta correcta no es "¿qué contenidos debe aprender el profesional?" sino "¿qué holectoma debe construirse para que emerja el conocimiento tácito necesario?" Esta reformulación lleva a decisiones de diseño radicalmente distintas: invertir en comunidades de práctica antes que en cursos, crear espacios físicos y relacionales que faciliten el contacto entre novatos y expertos, y diseñar ciclos de reflexión sobre la acción (Schön, 1983) que permitan articular parcialmente el saber implícito. In professional training, the concept reorients learning environment design. The right question is not "what content should professionals learn?" but "what holectoma must be built for the necessary tacit knowledge to emerge?" This reformulation leads to radically different design decisions: investing in communities of practice before courses, creating physical and relational spaces facilitating contact between novices and experts, and designing cycles of reflection on action (Schön, 1983) that allow partial articulation of implicit knowledge.

VI. El Holectoma y los Límites Epistemológicos de la IA Generativa VI. The Holectoma and the Epistemological Limits of Generative AI

La razón por la cual la IA generativa no puede capturar el conocimiento tácito encarnado y colectivo es estructural, no técnica: la IA no puede habitar el holectoma que lo genera. El holectoma es un sistema de condiciones externas que incluye dimensiones físicas, sociales, relacionales y corporales que no son reducibles a texto. Un modelo de lenguaje entrenado en texto puede aprender los patrones lingüísticos que emergen de ciertos holectomas, pero no puede habitar esos holectomas ni desarrollar el tipo de conocimiento que solo emerge de la participación activa en ellos. The reason generative AI cannot capture embodied and collective tacit knowledge is structural, not technical: AI cannot inhabit the holectoma that generates it. The holectoma is a system of external conditions including physical, social, relational, and bodily dimensions irreducible to text. A language model trained on text can learn the linguistic patterns emerging from certain holectomas, but cannot inhabit those holectomas or develop the type of knowledge that only emerges from active participation in them.

Existe además una paradoja documentada: la IA generativa intenta capturar el conocimiento tácito al mismo tiempo que destruye el holectoma que lo genera, reduciendo los puestos de entrada donde el CT se transmite de expertos a novatos e interrumpiendo los pipelines de transmisión intergeneracional. Esta paradoja requiere que las organizaciones protejan activamente sus holectomas incluso —y especialmente— cuando adoptan herramientas de IA. (arxiv, 2025; Acemoglu et al., 2026) There is also a documented paradox: generative AI attempts to capture tacit knowledge while simultaneously destroying the holectoma that generates it, reducing entry-level positions where TK is transmitted from experts to novices and disrupting intergenerational transmission pipelines. This paradox requires organizations to actively protect their holectomas even —and especially— when adopting AI tools. (arxiv, 2025; Acemoglu et al., 2026)

VII. Discusión: Implicaciones Teóricas y Agenda de Investigación VII. Discussion: Theoretical Implications and Research Agenda

La introducción del concepto de holectoma refuerza la posición contextualista en epistemología: el conocimiento no es solo una propiedad de mentes individuales sino también una función de los sistemas externos que las condicionan. La pregunta "¿qué sabe X?" es inseparable de la pregunta "¿en qué holectoma se formó X?". El holectoma genera además una agenda de investigación que incluye al menos las siguientes preguntas: The introduction of the holectoma concept reinforces the contextualist position in epistemology: knowledge is not only a property of individual minds but also a function of the external systems conditioning them. The question "what does X know?" is inseparable from "in what holectoma was X formed?" The holectoma also generates a research agenda that includes at least the following questions:

• ¿Cómo puede medirse o caracterizarse el holectoma de una comunidad de práctica específica?How can the holectoma of a specific community of practice be measured or characterized?
• ¿Qué variables del holectoma tienen mayor peso en la determinación del tipo de conocimiento tácito que puede emerger?Which holectoma variables carry the most weight in determining the type of tacit knowledge that can emerge?
• ¿Cómo cambia el holectoma con la introducción de tecnología digital y cuáles son los efectos sobre el CT organizacional?How does the holectoma change with digital technology introduction and what are the effects on organizational TK?
• ¿Es posible diseñar holectomas deliberadamente para potenciar tipos específicos de conocimiento tácito?Is it possible to deliberately design holectomas to enhance specific types of tacit knowledge?
• ¿Cómo interactúan los holectomas de diferentes comunidades cuando sus miembros colaboran?How do holectomas of different communities interact when their members collaborate?

VIII. Conclusiones VIII. Conclusions

Este artículo ha propuesto el neologismo holectoma como concepto epistemológico original que llena una laguna real en la literatura sobre conocimiento tácito. La revisión sistemática de los principales teóricos del campo —desde Aristóteles hasta los desarrollos más recientes en inteligencia artificial generativa— demuestra que todos describieron aspectos del exterior del conocimiento tácito, pero ninguno lo nombró como totalidad sistémica integrada. This article has proposed the neologism holectoma as an original epistemological concept filling a real gap in the tacit knowledge literature. The systematic review of the main theorists of the field —from Aristotle to the most recent developments in generative AI— demonstrates that all described aspects of the tacit knowledge exterior, but none named it as an integrated systemic totality.

Holectoma designa la totalidad integrada del contexto externo que condiciona el conocimiento tácito. Su construcción etimológica es rigurosa y coherente con la terminología de las ciencias ómicas contemporáneas. Su aporte conceptual es preciso: añade el nivel de totalidad sistémica que los conceptos anteriores —ba, contexto, entorno, comunidad de práctica— no alcanzaban. Las implicaciones del concepto son múltiples y verificables en gestión organizacional, formación profesional y en el debate sobre los límites de la IA generativa. Queda pendiente la agenda empírica: la operacionalización del concepto y su validación en estudios de caso. Este artículo es el punto de partida de esa investigación. Holectoma designates the integrated totality of the external context conditioning tacit knowledge. Its etymological construction is rigorous and consistent with contemporary omic sciences terminology. Its conceptual contribution is precise: it adds the level of systemic totality that prior concepts —ba, context, environment, community of practice— did not reach. The concept's implications are multiple and verifiable in organizational management, professional training, and the debate on generative AI's limits. The empirical agenda remains pending: the operationalization of the concept and its validation in case studies. This article is the starting point of that research.

Referencias Bibliográficas References